洋葱***,洋葱***是真的***的

1. 如何看待鲍毓明发文「面对万夫所指一忍再忍，将开发布会回应」，此前网友质疑当事女孩认识鲍毓明时疑已成年？

如何看待鲍毓明发文「面对万夫所指一忍再忍，将开发布会回应」，此前网友质疑当事女孩认识鲍毓明时疑已成年？

【雨畦观点】再多的道德谴责在法律面前都不值一文！此案在沉寂了几个月之后，鲍毓明单方爆出猛料，说小女孩星星存在两个身份信息，存在信息***情况。

早不说晚不说，偏偏到了8月中旬才说，意欲何为？鲍毓明一方似乎委屈得很，工作已丢，遭网友唾弃，律师身份兼职事情也惨遭律协通告。可谓是达到了人生之低谷。其实这件案子的意义已经超出了本身。这算不上一起重大刑事案件。

通过一系列的线索可知，鲍毓明案虽然尚未调查终结，其仍处于取保候审阶段，但极有可能将朝着大部分网友不想看到的方向发展，结果将有利于鲍毓明。面对一个高材生，熟悉中美法律的成功人士，他是深谙法律之道，法律的漏洞他清楚得很。

我们无法说一部法律的出台能解决当下所有问题，因为时代在发展，新问题层出不穷，能解决大部分问题就已很不错。鲍毓明正是抓住了这一空档，运用其严密的逻辑思维，精确的部署，引来无数网友愤懑至极。我国《刑法》的原则是法无禁止即可为，不管他有什么特殊癖好，只要不涉及到触犯法律，都是允许的，再多的道德谴责在法律面前终归是一文不值。这值得法学界思考，也值得无数人深思，法与道德究竟该怎么平衡？

从***之初我断定女孩母亲肯定有问题，整个***的操纵及推动都是她母亲。那么，就可以推断她母亲只把女孩当做赚工具，如果在旧社会她就是把女儿卖到窑子里当***的狠心婆，***一个！鲐毓敏做人肯定有问题，他是识多见广的律师，连这点小伎俩都看不出？！色迷心窍，其结果也算自作自受。

想搞一个未成年，结果是母女伪装成未成年。收养关系在法律证据面前是模糊不清的，应该是和有收养关系嫌疑的疑是未成年少女发生了性行为。在美国估计没事，在中国社会道德体系已经宣布社会属性死亡了。中国从来就是“情+理+法”社会。这位律师把情和理都搞丢了，在法理上勉强逃过了而已。所谓直面社会什么等等，只是最后的倔强而已。

一个高学历的高管为什么不找个优秀的女士恋爱结婚，却对各方面都平庸的母女感兴趣，还在母女俩家里同个屋檐下生活了半年，先以其母亲同居恋爱半年，之后又带走干女儿同居，到底是谁用心良苦？只有当事人清楚，终究两败俱伤，咎由自取，外人真不好评说。

这个案件一波三折，中间还反转了几次，说实话，一开始我就不认为鲍某会被追究法律责任，毕竟从新闻里爆出来的所谓的证据，并不能支撑起“受害人”的指控。现在看来，如果网友爆料属实，“受害人”说不定也会有身份的改变呢。

其实对此案，很多人都是出于义愤，义愤的起源就是某篇文笔优美感情充沛犹如***一样艺术创作过的新闻报道。但实际上呢？经过一番番剥洋葱一样的对真相的追求，我们发现的是，鲍某和“受害人”之间并不存在法定的收养关系，甚至事实上的收养关系也不存在，没有PUA，没有斯德哥尔摩综合征，没有人身控制或依附，结果最后就简化成未婚男女之间的婚外性关系，最后归纳成索然无味的一个问题:公众究竟能够接受多大年龄什么社会地位的男性和已满14周岁未满18周岁的女性发生婚外性关系?

这个问题不好回答啊。现在又爆出“受害人”有两个***，而且其中一个***表明，如果是“受害人”的此***信息为真，那她在如同文艺作品一般的新闻报道所描述的发生第一次性关系的时候，“受害人”已满18岁。即便如此，那个问题依然有效:公众究竟能够接受多大年龄什么社会地位的男性和比他年龄小的女性发生婚外性关系?

这件事，如果是想通过法律诉讼解决，那么就是证据主导的过程。现在看来，这是唯一的合法解决途径。

如果不想，那就舆论审判吧，反正对一个已经社会性死亡的人（如鲍某）来讲，这并不见得就是最坏的结局。道德的大棒，相信鲍某也是有一挥之力的。

最后总结:一个人，无论行善还是作恶，都与年龄性别社会地位以及其它社会标签无关。

[免责声明]本文来源于网络，不代表本站立场，如转载内容涉及版权等问题，请联系邮箱:83115484@qq.com，我们会予以删除相关文章，保证您的权利。转载请注明出处：http://www.mspsw.com/post/37080.html